De er en velkendt scene, der prikker byens skyline-slank konisk, men tydeligt gammel verden-men hvor meget ved du om, hvordan vandtårne fungerer, hvorfor vi stadig bruger dem og præcis hvor sikre tankene, hvor vi opbevarer vores drikkevand, virkelig er?
Gemme Pin det (Billedkredit: Apartment Therapy)
De kommunale vandledninger i New York City giver nok tryk til at løfte vand cirka seks etager op i luften. Efterhånden som århundredskiftets bygninger blev højere og højere, voksede efterspørgslen efter vand i højere højder. Konceptet med vandtårnet er enkelt: En forhøjet tank fyldes af en elektrisk pumpe i bygningens kælder, og tyngdekraften på den store mængde vand skaber det tryk, der er nødvendigt for at distribuere vand til hver etage.
Vandtårne blev traditionelt konstrueret af cedertræsplanker bundet sammen af cirkulære stålbånd. I disse dage er nogle nye tanke fremstillet af stål, men overraskende er oppustet cedertræ en utrolig vandtæt (for ikke at nævne meget lettere og billigere) barriere og er derfor ofte stadig i brug i dag. Faktisk har slet ikke meget ændret sig med vandtanke i over 100 år. Mange nye bygninger er nu bygget med kraftigere kælderpumper, der negerer behovet for hydrostatisk tryk, men cirka 17.000 bruges stadig i ældre bygninger i New York i dag.
Så hvem er det egentlig, der passer på din bygningens vand? Mens New York City ofte praler med at have bedste drikkevand i landet , for millioner af beboere er disse beholdertanke deres vands sidste stop, inden de rammer deres drikkeglas. Ifølge det New York Times , bliver tankene ofte forsømt til det punkt, at de kan blive farlige. Selvom de bør rengøres årligt, håndhæves disse sundhedsforskrifter sjældent. Ubehandlede tårne kan samle lag af slam og bakterier, og beskadigede dæksler kan efterlade vandforsyningen udsat for det fri og alt, hvad der følger med: smog, snavs og endda fugle eller mus. Når Gange testet 12 tilfældige bygninger i tre bydele, de opdagede coliforme bakterier i otte og E. coli i fem. Da den eneste mulige kilde til E. coli er afføring af dyr, er der rigelig grund til bekymring for, at tårnene ikke er ordentligt forseglet.
Problemet er regulering. Bygningsejere er ansvarlige for vedligeholdelse af vandtårn, men alligevel kunne kun 42 af 100 tilfældigt inspicerede bygninger vise, at de endda havde testet deres vand for bakterier, langt mindre regelmæssigt desinficeret tanken. Sundhedsafdelingen hævder, at Times 'tests er unøjagtige, fordi de tog prøver fra bunden af tanken (hvor affaldet samler sig), som er under indsugningsrøret, der trækker vandet, men jeg tror, vi alle kan være enige om, at drikke direkte fra en rør med bakterieladet vand (uanset hvilken dybde bakterieudbruddet opstår) er ikke en god idé.
Hvorfor tager ingen fat på det, der synes at være et presserende offentligt sikkerhedsproblem for millioner af New Yorkere (og uden tvivl indbyggere i andre byer, der bruger vandtårne)? Vi er ikke sikre. Det ville koste $ 300.000 at oprette en database til sporing af vandtårnsinspektioner og $ 65.000 om året for at vedligeholde den, så det kan have noget at gøre med den manglende handling. Men det virker som en lille pris at betale for en tiltrængt opdatering til denne 100-årige teknologi.
Information via New York Times og Uudnyttede byer .
